Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Выше облаков

Верхний пост.

Здравствуйте!

Меня зовут Виктор.

Это мой журнал. У меня нет никакой строго определенной френдполитики. Я добавляю кого-то, или удаляю просто потому, что так решил. Соответственно, взаимное добавление в друзья - на Ваше усмотрение. Извините, во френдомарафонах не участвую.

У меня нет стремления соблюдать определенную тематику постов, но так получается, что настрой записей в основном несколько философский.

Я использую журнал не только как возможность выражения своих мыслей, идей, переживаний, но и как записную книжку. Я часто утягиваю понравившиеся посты целиком, или выборочно, цитатами, чтобы иметь под рукой все то, что меня заинтересовало. Люди часто удаляют журналы, я же хочу сохранить чужое избранное. Делаю я это для себя, а не для украшательства блога всякими умностями. Понравится ли это Вам - решать Вам же.

Все, что утянуто, считаю "Золотым фондом"

Но есть экземпляры, достойные "Платиновой коллекции":
Почему умирает любовь? и прекрасное дополнение
В ад или в рай?
Есть, молиться, любить
Как вернуть жену?
Про принца на белом коне
Одиночество мужчин
Механизм возникновения мирового финансового кризиса
Жрец.

Я отвечу на 2 предполагаемых вопроса "почему".

Почему "bullfinch"?
bullfinch - (англ.) снегирь.
Журнал я завел в далеком 2004 году, когда еще были свободны цельные (в смысле - без подчеркиваний, цифр и прочих дополнений) слова для применения в качестве ников.
Так уж повелось, что в интернете я использую ники северной тематики. Я 35 лет прожил на Крайнем Севере, в Мурманской области, пока не переехал в Нижний Новгород. Сам переехал, а привычка осталась.
Снегирь - это, в каком-то смысле, вызов суровой северной природе, склонной зимой к блеклым тонам. Снегирь - всегда как пятнышко крови на снегу.
Еще в народе существует поверье: будто бы снегири никогда не бросают своих товарищей, и, бывает, очень долго сидят перед мертвым телом, пытаясь его поднять.

Почему "Eye of the beholder"?
Это название одного из моих любимых фильмов.
Я знаю, что этот фильм нравится не всем. Он не числится в лидерах по кассовым сборам. По нему весьма сдержанные отзывы кинокритиков.
Это очень "атмосферный" фильм, оставляющий после себя весьма сложное, неоднозначное впечатление. В нем нет места стройным логическим конструкциям и мне именно в этом фильме это нравится. Это фильм "для души". Он либо нравится сразу и целиком, либо идет полное неприятие.
Для меня впечатление от просмотра пошло по первому варианту.


Collapse )
Выше облаков

Фильм «The Wave». Разбор полетов.



В картине мы видим нелинейное повествование с рваным построением визуальной картинки. Поэтому, чтобы во всем разобраться, давайте определимся, КТО есть КТО. А также ГДЕ и КОГДА.

Collapse )
Выше облаков

The Wave

Эпиграф:
«Идейка пришла бабушке ночью, с таблеткой эспумизана.
Как будто на мои похороны собрались все родственники.
Стоят. Выходит Аркашка Укупник, поднимается на маленькую эстрадку,
сзади загораются сосны, дым от покрышек,
все так празднично, торжественно.
Тут он начинает петь: «Я на тебе, - говорит, - никогда не женюсь.
Я лучше съем перед гробом свой паспорт».
И начинает есть паспорт. Жрет паспорт, жрет документы на загородную недвижимость,
акции Газпрома, жрет ценные бумаги, картины мои, коллекцию, всё жрет…
Айвазовского, Дали. Пуфик Екатерины II тоже жрет.
И так вкусно жрет, что у моих родственников слюнки потекли.
И так потекли, что размыли стенки могилы.
И все - ба-бах туда, и лежат все вместе среди слюней и грязи.
Вот как меня с эспумизана прёт»
(с) Андрей Рожков
в роли бабушки в сценке
«Похоронное агентство «Земля и люди».
Шоу «Уральские пельмени».

Если вы заскучали в карантинной самоизоляции, из фильмов все уже пересмотрели, всё уже приелось, надоели шаблонные сюжетные ходы и избитые штампы, у меня для вас приятная новость. Есть вот такой фильм:



Картина «The Wave» (дебют режиссера Гилле Клабина)
Российские локализаторы выпустили её под названием «Ловушка разума».

В который раз сталкиваюсь с подобной ситуацией. Бывает, выбираешь, что посмотреть из сотен фильмов, перебираешь-перебираешь, читаешь описание, вроде и сюжет интригующий, и актеры хорошие, а начинаешь просмотр, и после первых 10-15 минут зевать хочется – скучно, вяло, неинтересно. А бывает, с первой минуты, с первых закадровых слов что-то цепляет в незнакомом фильме, и нутром чуешь, автору картины есть что рассказать. И предчувствие не обманывает. Так и в этот раз.

Сюжет:
Герой картины – Фрэнк, юрист в крупной страховой компании, женат (детей пока нет), долгие годы последовательно и целенаправленно строит свою карьеру. В его профессиональные обязанности входит поиск законных поводов не платить страховое возмещение клиентам при наступлении страхового случая. И вот он вытягивает «золотой билет», отправляющий его карьеру вверх - в одном из дел он находит такую лазейку, позволяющую компании, в которой он работает, сэкономить несколько миллионов долларов на той самой выплате клиенту по вроде-как-законному поводу. Чтобы отпраздновать событие, он с другом отправляется среди рабочей недели вечером в клуб, где они встречаются с двумя девушками. Далее, знакомясь по ходу вечеринки с неким Эолом, Фрэнк пробует неизвестный наркотик, который отправляет его в крышесносный трип на двое суток.

Построение визуального ряда:
Представьте, что вам рассказали историю про человека, который совершает поступок, ненаказуемый с точки зрения закона, поощряемый с точки зрения бизнеса, но с этической точки зрения некрасивый, и что из этого получилось в итоге.
Потом вам рассказали альтернативную версию реальности про того же самого человека, который совершает поступки не совсем законные, осуждаемые руководством фирмы, часто вообще не особо логичные, но кармически – «правильные» и, тоже, что из этого получилось и в итоге.
Теперь обе эти истории нарезали на куски, часть из них выкинули, оставшееся – перемешали и склеили в хаотичном порядке. Перед вами фильм «Ловушка разума».

Зачем всё это:
Не думайте, что это история о безбашенных приключениях главного героя под воздействием наркотика. Кто подумал так из посмотревших, увы, они фильм не поняли от слова совсем. Если кому-то показалось, что режиссёр решил выпендриться своей оригинальностью в своем дебютном фильме, преподнеся историю в рваном психоделическом ритме, а у сценариста была забористая трава – вы даже на миллиметр не погрузились в смысл. Картина не так проста, как кажется.
Так зачем это?
Если вы испытываете трудности с пониманием такой вещи как «точка сборки» (термин, придуманный Карлосом Кастанедой), вам предоставляется возможность посмотреть на художественное объяснение данной философской концепции (хотя сам термин в картине не упоминается ни разу). Фильм является ребусом, который и предлагается зрителю разгадать. Все подсказки содержатся в «теле» повествования, и даже объясняется, как этими подсказками пользоваться.
Несмотря на наркоманскую тему, красной нитью сшивающей всю эту сюжетную вакханалию, закадровый голос вещает кристально чистые идеи, наполненные весьма гармоничным смыслом. Вопрос в том, в каком состоянии воспринимать эти слова, все эти так просто звучащие, но глубокие по сути, мысли о жизни, о своем месте и смысле прожитых лет, и как слушая их – услышать и прочувствовать.

Я даю фильму 8 баллов из 10.

Как это и бывает с такими фильмами, рекордсменом по кассовым сборам он не станет. Но он имеет неплохие шансы стать культовым в узких кругах. Со временем.

Фильм напрашивается на "разбор полетов", но вот думаю, нужно ли это кому-то?
Выше облаков

(no subject)

В свете последних событий. Услышал в новостях по радио, что на пике популярности по количеству скачиваний стал фильм «Заражение». Он не был лидером по кассовым сборам в год выхода на экраны (2011г.). И вообще не был популярным. До 2020 года.
А мне он сразу понравился и оказался в домашней коллекции безоговорочно. Честный художественный подход и гениальная прозорливость. «Что было бы, если…». Крутость фильма была видна сразу. Один саундтрек чего стоит, идеальное соответствие. Но народ хочет какого-то особенного хлеба и особенных зрелищ, поэтому фильм не окупился в прокате. Наверное, «Мстители» (от которых лично я морщусь) ближе к ожиданиям масс.
А вот сейчас мне странно, что люди хотят посмотреть «Заражение» в такой сложившейся ситуации. Зачем нагнетать, зачем себя накручивать? Может, народ не верит своим правительствам и ищет других предсказателей?
Выше облаков

Картина “Место встречи”. Разбор полетов.

The-Place.jpg

Для начала, вкратце, основная суть происходящих на экране событий.

В кафе на пересечении двух улиц, в углу за столиком сидит неприметного вида бородатый мужчина (в дальнейшем пусть будет просто - Бородач). Любой может подойти к нему (ну, конечно, подходят те, кто узнал про эту “фишку”) и озвучить свое заветное желание. Бородач заглянет в пухлую книгу с какими-то записями, которые он сам туда вносит, и озвучивает, что человек должен сделать для исполнения своего желания. Человек исполняет задание, желание незамедлительно исполняется. Все.

Collapse )
Выше облаков

(no subject)

"Ей удавалось внушать любовь практически повсюду,
она получала ее, а затем, подпитавшись,
возвращала, не отвергая её, а убивая" (с)

Бывает, попадаются фильмы вроде бы как без идеи. Вас ни в чем не пытаются убедить, не читают нравоучений. Это как смотреть на фейерверк. В чем идея? Это просто красиво. Вы просто проживаете текущий момент. И самой важной составляющей этого момента является ваш внутренний настрой. А происходящее вокруг лишь обрамляет ваши внутренние процессы.

Никола.jpg

Фильм “Лондонские поля” — это как раз такой фильм, “вроде бы без идеи”. Но это не значит, что он без смысла. Или что он неудачен. Меня этот фильм затянул. Я смотрел его из состояния пресыщенности от просмотра множества других картин ДО, и не мог оторваться. Отдельное спасибо режиссеру за подбор музыки для саундтрека. На следующий день я пересмотрел фильм еще раз. С нескрываемым удовольствием.
Сюжет? Он не важен. Как и не важно место, где происходят события. Сама история, это просто нить, на которую нанизываются бусинки сцен, где зрителю предлагается понаблюдать за происходящим и что-то ощутить внутри себя. Закадровый голос лишь заостряет внимание на важных моментах. Лондон, где якобы разворачиваются события, не выглядит реальным. Это больше похоже на библейский Вавилон. Или на падение Рима в момент захвата варварами. Ваш мозг не должен цепляться за конкретные географические места или даты. Режиссер так и говорит устами героя: “Вот он, Лондон. Зеленых полей здесь нет. Только поле деятельности и поле зрения. Действие просто происходит и происходит оно вне места и времени. И становится понятно, что тема, которую раскрывает режиссер - философская. И значит форма её преподнесения - иносказательная.

Все, что делает в фильме Никола Сикс, это очень по-женски, это так знакомо, так характерно, узнаваемо. Но как концентрированно это преподнесено! Героиня картины — это не реальная женщина. Это образ. Попробуйте догадаться образ кого? Или чего?Collapse )
Выше облаков

(no subject)

В то время как поругивать российское кино становится чуть ли ни правилом хорошего тона (к чему оно само в немалой степени упорно подталкивает своими "шедеврами"), время от времени все же случаются прекрасные просветления. В прокат вышел достойный образец Хорошего Кино - картина "История одного назначения".



При том, что фильм исторический, поднимаемые темы актуальны и сейчас. Фильм изобилует сценами, хоть и короткими, но с таким глубоким смыслом, что побуждает о каждой рассуждать и анализировать, находить параллели с современностью. В этих моментах, как в зеркальных гранях, отражается вся история государства Российского за многие сотни лет, и затрагиваются вечные темы: честь, гордость, стремление к идеалам, дружба, долг, отношения отцов и детей, воровство, чиновничье бездушие, лицемерие, предательство, темнота и безграмотность простого люда, пресловутая "система", перемалывающая людей.
Актеры. Наконец-то они перестали кривляться в кадре. Они начали в кадре жить. Значит могут? Можно, конечно, спорить по поводу уместности того или иного актера в своей роли, но в целом все отыграли очень хорошо.
Значимое достижение режиссера заключается в том, что рассказываемая в фильме история преподносится просто, без нагнетания лишних эмоций, без манипулирования настроением зрителя. Нет михалковского пафоса, нет звягинцевской чернухи. Рассказывается как есть, вовлекая этой простотой в переживания героев целиком.

К просмотру обязательно. Хотя бы ради того, чтобы посмотреть на молодых российских актеров, достойно играющих хорошие роли.

P.S. В отличии от фильма, трейлер не смотреть категорически. Тех, кто его монтировал и подбирал музыку, назвать придурками - самая малость, чего они достойны.
Выше облаков

(no subject)

Для чего пишу этот пост? Захотел поделиться своими взглядами и изысканиями на тему широко шагающих в массы современных технологий (здесь должен быть ироничный смайлик). В отрыве от конкретной области, сам принцип подхода компаний к разработке и внедрению технических новинок вполне показателен.
Решил купить себе новый ТВ. Давно сидела во мне идея создать дома некое подобие кинотеатра. Кино я смотрю много и с удовольствием. Домашний кинотеатр без большого экрана - это не кинотеатр. Да и старичок Samsung LE32B530P7W не смотря на полную исправность уже просился на замену. Устарел. А тут цены приехали ниже 100к за вполне приличные панели UHD. Пора?Collapse )